PSG Darmstadt 's Sport Blog

Schützenverein in Süd Hessen

Archiv für die Kategorie ‘Waffenrechtliches’

NRW Radio Diskussion Waffensteuer

Geschrieben von Norbert - 8. März 2012

Kontroverse Ansichten zum Thema „Waffensteuer“

Geht der Schuss nach hinten los?

Rot-grün in Bremen zieht den Zorn von Schützen und Jägern auf sich. Die Koalition will eine Waffenbesitzsteuer einführen. Darüber wurde diskutiert bei ”Nordwestradio unterwegs”.

http://www.radiobremen.de/nordwestradio/sendungen/nordwestradio_unterwegs/audio82060-popup.html

Teilnehmer:

  • Björn Tschöpe, SPD-Fraktionschef in Bremen, Rechtsanwalt und Rettungsassistent
  • Wilhelm Hinners, Innenpolitischer Sprecher der CDU-Fraktion, Kriminalhauptkommissar
  • Roman Grafe, Sprecher der Initiative “Keine Mordwaffen als Sportwaffen”
  • Dietmar Heubrock, Direktor des Institutes für Rechtspsychologie an der Universität Bremen, Jäger
  • Jürgen Kohlheim, Vizepräsident des Deutschen Schützenbundes, Verwaltungsrichter a. D.

Veröffentlicht in Waffenrechtliches | Getaggt mit: , , | Kommentar schreiben »

Jahrshauptversammlung Kreis 91

Geschrieben von PSG Darmstadt - 25. März 2010

Am 23.3.2010 fand in Ober-Ramstadt die JHV des Schützenkreis 91 statt:

Fogendes wurde berichtet:

  • Während der Deutschen Meisterschaften KK  aufgelegt vom 8. – 10. Oktober in Hannover ist als Rahmenprogramm Luftpistole aufgelegt für die Klassen Senioren A / B / C  ausgeschrieben.
    Interessierte können sich über ihre Schützenkreise anmelden.
    .
  • Wichtige Information.
    Es sind falsche Waffenkontrolleure unterwegs.
    Diese Leute erkannt man an den falschen Papieren der Waffenbehörde.
    Auf jeden Fall KEINEN in die Wohnung lassen.
    Die Ordnungsbehörde anrufen Frau Haas oder Herrn Fischer anrufen
    Tel. 06071 – 881 1259

Veröffentlicht in DM 2010, Waffenrechtliches | Getaggt mit: , , | Kommentar schreiben »

Die Schützen haben gewählt.

Geschrieben von Alfred - 6. Oktober 2009

Kommentar zur Bundestagswahl.

Die Bundestagswahl 2009 und das Wahlergebnis sind tagelang in Fernsehen, Rundfunk, Zeitungen und Magazinen analysiert worden, Wählerströmungen werden noch im Detail ermittelt. Interessant ist, dass zumindest öffentlich nicht über das Wahlverhalten aktiver Sportschützen, Waffensammler und Jäger gesprochen wurde. Doch gerade diese Bevölkerungsgruppe ist 2009 einmal mehr von den Folgen einer durch Fakten nicht begründbaren Gesetzesverschärfung getroffen worden. Und weit schärfere Forderungen aus dem linken politischen Lager sind nicht ad acta gelegt. Das hat erstmals in der Geschichte zu einer hohen politischen Aktivierung der Legalwaffenbesitzer geführt – mit Folgen bei der jüngsten Wahl.

Die CDU/CSU bleibt auch im 17. Deutschen Bundestag die stärkste Fraktion. Bei der Wahl am Sonntag, 27. September 2009, erreichte sie 33,8 Prozent der Stimmen, von denen 6,5 auf die CSU in Bayern entfallen. Für die Union sind das 1,4 Prozent weniger als bei der Bundestagswahl am 20. September 2005. Zweitstärkste Fraktion bleibt die SPD, die allerdings mit 23 Prozent einen Verlust von 11,2 Prozent hinnehmen musste.

Zulegen konnten dagegen alle drei bisherigen Oppositionsfraktionen. Die FDP schaffte mit 14,6 Prozent ihr bestes Ergebnis bei Bundestagswahlen seit Bestehen der Bundesrepublik und freut sich über einen Zuwachs von 4,7 Prozent. Auch Die Linke ist stärker geworden. Von 8,7 Prozent vor vier Jahren verbesserte sie sich auf 11,9 Prozent. Bündnis 90/Die Grünen bleiben kleinste Fraktion, trotz des Zugewinns von 2,6 Prozent auf 10,7 Prozent.

Von den im Bundestag vertretenen Parteien hat in den Monaten nach dem Schulmassaker von Winnenden einzig die FDP eine an kriminologischen Fakten orientierte Gesetzgebungspolitik verfolgt. Sie wandte sich unbeeindruckt vom schrecklichen Ereignis gegen jedwede Anlassgesetzgebung auch beim Waffenrecht und eine damit verbundene Diskriminierung von Schützen, Jägern und Waffensammlern, deren Hobby nichts mit solchen Verbrechen zu tun hat.
Linke und Grüne sind bekannt für ihre Forderungen nach einem Verbot von Waffen in Privathaushalten, sie dürften deshalb bereits vorher ohnehin kaum in nennenswertem Umfang Stimmen aus dem Lager der Legalwaffenbesitzer bekommen haben.
Die SPD hat nach Winnenden sehr weitreichende weitere Verschärfungen des Waffengesetzes gefordert, die sie in der Großen Koalition mit der CDU nur teilweise umsetzen konnte. Dieses Agieren dürfte ihr bei ihren sicherlich noch  vorhandenen einstigen Wählern bei Schützen und Jägern deutlich Stimmen gekostet haben.
Die CDU/CSU hat nach anfänglich sehr sachlichen und sachgerechten Stellungnahmen nach der Winnender Bluttat unter dem Druck von Massenmedien und dem Aktionsbündnis Amoklauf Winnenden Verschärfungen am Waffengeetz zusammen mit der SPD durchgesetzt. Durch ihr Agieren und Taktieren, insbesondere durch die mehrfach geäußerte Vorliebe des CDU-Innenministers Schäuble für biometrische Schließsysteme hat sie ihre Stammwähler bei Schützen und Jägern nachdrücklich verprellt.

Selbst ansonsten aktive CDU-Mitglieder in Schützen- und Jägerkreisen haben die Unterstützung ihrer Partei eingestellt, sich nicht mehr an Wahlkampfaktionen beteiligt und offen Position für die FDP bezogen. Das musste sich auf das Wahlergebnis gerade der CDU und der CSU in Bayern auswirken. Nochmals sechs Prozentpunkte weniger für die CSU als bei der ohnehin schon miserabel ausgegangenen letzten Landtagswahl und ein entsprechendes Plus bei den Liberalen — an diesem Ergebnis dürften Schützen und Jäger einen maßgeblichen Anteil haben, auch wenn das kein CSU-Mann vor laufender Kamera zugibt.

Die FDP hat in diesen Monaten stark an Glaubwürdigkeit bei Schützen, Jägern und Waffensammlern gewonnen, weil sie im Sturm der Emotionen nach der Wahnsinnstat von Winnenden und Wendlingen ihr Agieren weiterhin nur an Fakten ausrichtete. Die Botschaft dieses Handelns kam bei den Legalwaffenbesitzern an: Die FDP stand gegen die regelmäßig Freiheitsrechte einschränkende Anlassgesetzgebung auch, als es um die jüngste Verschärfung des Waffengesetzes ging.

Dass sich diese Haltung aber in großem Umfang bei Schützen und Jägern herumsprach, dafür ist ein neues Phänomen in dieser Szene verantwortlich, die Solidarität Gleichgesinnter gerade auch abseits und außerhalb offizieller Verbände und Organisationen. Die zeigte sich im Entstehen von bisher kaum in Erscheinung getretenen Informations- und Kommunikationsnetzwerken unter den Jägern, Schützen und Waffensammlern, die — häufig unabhängig von offiziellen Vereins- oder Verbandsstrukturen — insbesondere Neuigkeiten zur Waffenrechtspolitik, aber auch einschlägige Presseberichte, Politikeraussagen und andere in Zusammenhang mit der Waffengesetzgebung und der behördlichen Interpretation des Gesetzes stehende Fakten in Minutenschnelle über Email-Verteiler austauschen. So verbreiteten sich Informationen sehr schnell und lawinenartig in einem großen Kreis Interessierter. Das wiederum stärkte die Solidarität, motivierte und aktivierte zur Aufmerksamkeit gegenüber allen Gefahren und Unsinnigkeiten, die von Politikern und Bürokraten über Legalwaffenbesitzern ausgeschüttet werden sollen. Und das bewirkte bei den Legalwaffenbesitzern eine spürbare Wählerbewegung vom konservativen ins liberale Lager.

Aus Sicht der Schützen, Jäger und Waffensammler müssen die Erfahrungen aus den letzten Monaten mit der Macht des rasend schnellen Informationsaustausches und der neuen Solidarität  eine nachhaltige Lehre für die Zukunft sein. Information macht stark, Information eröffnet Einflussmöglichkeiten, Information hilft zu aktivieren und zu motivieren. Um die Schlagkraft und Wirksamkeit dieser Netzwerke noch zu steigern, sind nicht unbedingt Vereins- oder Verbandsstrukturen notwendig, wenn diese auch sehr hilfreich sind. Jedes privat vorhandene Netzwerk, und sei es nur die Liste von Email-Adressen befreundeter Schützen oder für Drückjagden in Frage kommender Jäger kann von jedem Interessierten angebunden werden. Wichtig ist natürlich, dass sich auch kleinste Vereine und Hegeringe in diese Netzwerke einklinken, Schützenkreise bis hinauf zu den Spitzenverbänden mit ihrer weit größeren Reichweite aktiv mitmachen.
So können Hunderttausende auf Knopfdruck mit Informationen versorgt werden, die sie für Diskussionen, Politikergespräche, eigene Aktionen einsetzen können. Nur so kann das entstehen, was man unter halbwegs schlagkräftiger Lobby versteht. “Es wäre ein fataler Fehler, wenn die bereits Aktiven und Aktivierten wieder in den alten Trott zurückfallen würden”, so formulierten Aktivisten schon am Tag 1 nach der Wahl. Ihr Credo: “Im Interesse der Zukunft der liebgewonnenen Hobbies muss jeder mit den Mitteln des 21. Jahrhunderts für diese eintreten. Die Email-Netzwerke gehören dazu. Denn das Sportschießen wie die Jagd sind für uns alle ein wichtiges Stück Heimat, das es zu verteidigen gilt, weil es mehr denn je in Gefahr ist.”

 DWJ 

Veröffentlicht in Waffenrechtliches | Kommentar schreiben »

Zur Waffenrechtsänderung

Geschrieben von Norbert - 18. Juni 2009

Veröffentlichung Neues Waffenrecht Erläuterung von Jürgen Kohlheim (DSB)

Veröffentlicht in Waffenrechtliches | Kommentar schreiben »

BMI Pressemitteilung

Geschrieben von Norbert - 28. Mai 2009

BMI Pressemitteilung: Änderungen des Waffenrechts als Folge des Amoklaufs von Winnenden

Die Bundesregierung hat heute (27. Mai 2009) in enger Absprache mit den Koalitionsfraktionen des deutschen Bundestages die notwendigen waffenrechtlichen Konsequenzen aus dem Amoklauf von Winnenden gezogen, um eine Verbesserung des Waffenrechts noch in dieser Legislaturperiode zu ermöglichen.
Hierzu hat das Bundeskabinett heute die vom Bundesminister des Innern vorgelegte Formulierungshilfe für einen Änderungsantrag zum Entwurf eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Sprengstoffgesetzes beschlossen. Damit hat die Bundesregierung zügig und konsequent das umgesetzt, was waffenrechtlich möglich und erforderlich ist, um solch ein tragisches Ereignis wie in Winnenden verhindern zu helfen.
Am 11. März 2009 tötete ein 17-jähriger in einer Schule im baden-württembergischen Winnenden mit einer halbautomatischen Kurzwaffe (Kaliber 9 x 19 mm) fünfzehn Menschen und sich selbst. Nach den polizeilichen Ermittlungen gehörte die Schusswaffe dem Vater des Täters, der diese als Sportschütze legal besaß, jedoch nicht in dem vorgeschriebenen Waffen=schrank aufbewahrte, so dass der Täter unberechtigt auf die Waffe zugreifen konnte. Diese Tat wäre so nicht möglich gewesen wäre, wenn Waffe und Munition gemäß den strengen waffenrechtlichen Aufbewahrungsvorschriften getrennt voneinander in den hierfür vorgesehenen Behältnissen eingeschlossen gewesen wären.

Bundesinnenminister Dr. Wolfgang Schäuble:

“Deutschland hat bereits jetzt eines der strengsten Waffengesetze in Europa. Mit den nun vorgesehenen Änderungen im Waffenrecht, verfolgen wir das Ziel, gerade Jugendlichen den Zugang zu Waffen zu erschweren und sicherzustellen, dass nur der Berechtigte Zugang zu Waffen hat. Die Regelungen dienen auch dazu, das Verantwortungsbewusstsein der Waffenbesitzer zu stärken. Letztlich liegt die Verantwortung aber bei den Waffenbesitzern selbst.”

Die von einer kurzfristig eingerichteten Bund-Länder-Arbeitsgruppe vorgeschlagenen Änderungen waren intensiv mit den Koalitionsfraktionen im Deutschen Bundestag abgestimmt worden. Sie bilden einen tragfähigen Interessenausgleich zwischen dem Sicherheitsinteresse des Staates und der Allgemeinheit einerseits und den berechtigten Interessen der legalen Waffenbesitzer andererseits.

Die Änderungen sollen noch vor der parlamentarischen Sommerpause vom Gesetzgeber verabschiedet werden.

Die Ergebnisse in Stichpunkten:

  • Waffenbehörde soll künftig nicht nur wie bisher nach Ablauf von 3 Jahren nach Erteilung der ersten waffenrechtlichen Erlaubnis, sondern auch nach Ablauf dieses Zeitraums das Fortbestehen des waffenrechtlichen Bedürfnisses von Waffenbesitzern überprüfen können.
  • Wegfall des bisher gesetzlich unterstellten waffenrechtlichen Bedürfnisses für Sportschützen.
  • Anhebung der Altersgrenze für das Schießen mit sog. großkalibrigen Waffen im Schießsportverein von 14 Jahren (mit Schießstandaufsicht und Einverständnis der Sorgeberechtigten) auf 18 Jahre.
  • Kontrolle der sicheren Aufbewahrung von Waffen und Munition in Räumlichkeiten der Waffenbesitzer wird verfassungskonform ausgeweitet.
  • BMI erhält eine Verordnungsermächtigung für Regelung neuer Anforderungen an die Aufbewahrung von Waffen und Munition, wobei in der VO u. a. auch die biometrische Sicherung sowohl von Waffenschränken als auch von bestimmten Schusswaffen geregelt werden soll.
  • Einführung eines elektronischen nationalen Waffenregisters.
  • Meldebehörde soll Waffenbehörde neben Namensänderung, Wegzug oder Tod künftig auch Zuzug von Waffenbesitzern melden.
  • Behörde erhält die Möglichkeit, eingezogene Waffen zu vernichten.
  • Strafbewehrung der vorschriftswidrigen Aufbewahrung von Schusswaffen und Munition, wenn dadurch Gefahr besteht, dass diese Gegenstände abhanden kommen.
  • Einführung einer befristeten Amnestieregelung, nach der Besitzer illegaler Waffen diese bis Ende 2009 straffrei abgeben können, sofern damit keine Straftat begangen wurde.

Im Einzelnen

  • Mit der Änderung § 4 Abs. 4 WaffG wird aus der einmaligen Regelüberprüfung nach drei Jahren der Behörde das Ermessen eingeräumt, das Fortbestehen des Bedürfnisses auch fortlaufend prüfen zu können (§ 4 Abs. 4 Satz 3 WaffG neu). Bislang werden lediglich Zuverlässigkeit und persönliche Eignung mindestens alle drei Jahre geprüft. Dieser Wertungswiderspruch wird durch die Änderung aufgelöst.
  • Die Vorschrift des § 8 Abs. 2 WaffG hebt die organisierten Sportschützen und die Inhaber gültiger Jagdscheine als Regelbeispiele eines besonders anzuerkennenden persönlichen Interesses im Sinne des Absatzes 1 Nr. 1 hervor. Allerdings kann hieraus nicht generell ein Bedürfnis dieser Personengruppen zum Erwerb abgeleitet werden, da § 13 für Jäger und § 14 für Sportschützen als Spezialregelungen vorgehen. Nach dem Grundsatz “lex specialis derogat legi generali” laufen die in Absatz 2 genannten Bedürfniskonkretisierungen deshalb praktisch ins Leere. Diese Regelung wird daher gestrichen.

Nach geltender Rechtslage muss der Sportschütze sein waffenrechtliches Bedürfnis für den Erwerb und Besitz der erlaubnispflichtigen Schusswaffe glaubhaft machen, § 8 Abs. 1 WaffG. Die näheren Einzelheiten regelt die Vorschrift über Sportschützen in § 14 WaffG. Nach § 14 Abs. 2 WaffG muss sich der Sportschütze vor Erwerb der ersten Waffe von seinem Schützenverband (nicht vom eigenen Verein) bescheinigen lassen, dass er mindestens 12 Monate im Verein mit scharfen Waffen trainiert hat und die Waffe für eine bestimmte anerkannte Schießsportdisziplin braucht. § 14 Abs. 3 Satz 1 WaffG billigt Sportschützen als Grundausstattung zur Ausübung des Schießsports drei halbautomatische Langwaffen und zwei mehrschüssige Kurzwaffen zu. Will der Schütze dieses Kontingent überschreiten, muss er dies gegenüber seinem Verband begründen und das ge-steigerte schießsportliche Bedürfnis darlegen.

Um die Anzahl der Waffen von Sportschützen ohne Änderung des o. g. Grundkontingents stärker vom Bedürfnis abhängig zu machen, werden die Anforderungen für die Befürwortung eines waffenrechtlichen Bedürfnisses erweitert. So wird § 14 Abs. 3 WaffG um eine Formulierung ergänzt, die eine Überschreitung des Grundkontingents nur zulässt, wenn der Schütze seine regelmäßige Wettkampfteilnahme (zumindest auf der untersten Bezirksebene, die auch für einfache Sportschützen zugänglich ist, um sich sportlich mit anderen zu messen) nachweist.

  • Durch die Änderung des § 27 Absatz 3 Satz 1 Nummer 2 WaffG soll nunmehr Jugendlichen, die das 18. Lebensjahr noch nicht vollendet ha-ben, das Schießen mit so genannten großkalibrigen Waffen nicht mehr möglich sein. Damit soll erreicht werden, dass dieser Altersgruppe der Umgang mit diesen deliktsrelevanten Waffen verwehrt bleibt. Das Schießen für Minderjährige bleibt grundsätzlich auf Kleinkaliberwaffen beschränkt. Die Ausnahme für Flinten ? und hier nur Einzellader-Langwaffen ? trägt der Besonderheit der Disziplinen des Schießens auf Wurfscheiben (Trap / Skeet) Rechnung.
  • Ein besonderes Augenmerk sowohl der eingesetzten Bund/ Länder Arbeitsgruppe als auch der Regierungskoalition lag in einer klaren Regelung, die auch verdachtsunabhängige Kontrollen ermöglicht.

Nach der geltenden Rechtslage in § 36 Absatz 3 WaffG hat derjenige, der Schusswaffen, Munition oder “verbotene Waffen” mit behördlicher Genehmigung besitzt, der zuständigen Behörde die zur sicheren Aufbewahrung getroffenen Maßnahmen auf Verlangen nachzuweisen.

Bestehen begründete Zweifel an einer sicheren Aufbewahrung, kann die Behörde vom Besitzer verlangen, dass dieser ihr zur Überprüfung der sicheren Aufbewahrung Zutritt zum Ort der Aufbewahrung gewährt.

Wohnräume dürfen gegen den Willen des Inhabers nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit betreten werden; das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt.

Die geltende Rechtslage umfasst damit keine verdachtsunabhängigen Kontrollen der Aufbewahrung. Erst bei begründeten Zweifeln, also zusätzlichen Anhaltspunkten, kann die Behörde vom Besitzer verlangen, dass dieser ihr zur Überprüfung der sicheren Aufbewahrung Zutritt zum Ort der Aufbewahrung gewährt. Eine zusätzliche Hürde sieht § 36 Absatz 3 beim Betreten des Wohnraums vor, der eine dringende Gefahr für die öffentliche Sicherheit voraussetzt.

Die politische Diskussion nach den Ereignissen von Winnenden, insbesondere nach der Frage, wie der Täter an die Waffe gelangt ist, hat die Forderung nach verdachtsunabhängigen Kontrollen hervorgerufen.

Durch die Änderung des § 36 Absatz 3 Satz 1 WaffG wird klargestellt, dass die Maßnahmen zur sicheren Aufbewahrung auch bereits bei Antragstellung für eine Besitzerlaubnis nachgewiesen werden müssen. Aus der “Holschuld” der Behörde wird eine “Bringschuld” des Waffenbesitzers bzw. Antragsstellers, da die Nachweispflicht nun unabhängig von einem behördlichen Verlangen besteht. Diese Verpflichtung zur Nachweisführung gilt allerdings nicht für die Besitzer, die der Behörde bis zu dem Tag des Inkrafttretens des Gesetzes bereits den Nachweis über die sichere Aufbewahrung erbracht haben.

Durch die Neufassung des § 36 Absatz 3 Satzes 2 WaffG wird der Behörde die Möglichkeit eingeräumt, verdachtsunabhängig die sorgfältige Aufbewahrung von erlaubnispflichtigen Schusswaffen, Munition oder verbotenen Waffen überprüfen zu können. Das ist notwendig, um Fällen, in denen nachlässige Aufbewahrung das Leben von Kindern und Eltern nachhaltig beeinträchtigt hat, die Täter oder Opfer einer unachtsamen Handhabung waren, wirksam entgegen treten zu können. Nicht zuletzt ist der furchtbare Amoklauf von Winnenden erst durch eine nicht ordnungsgemäß verwahrte Waffe möglich gewesen. Ein wirksamer Schutz kann nur erreicht werden, wenn mit einer verdachtsunabhängigen Kontrolle (allerdings nicht zur Un- oder Nachtzeit) gerechnet werden muss und dadurch sowohl das Risiko des Waffenmissbrauchs als auch die Notwendigkeit sorgfältiger Aufbewahrung jederzeit im Bewusstsein ist.

Durch die Übernahme von § 36 Absatz Satz 3 WaffG der geltenden Fassung wird klargestellt, dass Wohnräume gegen den Willen nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit betreten werden dürfen.

  • Eine weitere Verbesserung der Sicherheit, insbesondere der sicheren Verwahrung, wird durch zusätzliche Sicherungssysteme erreicht.

Nach geltender Rechtslage hat der Besitzer von Waffen oder Munition die erforderlichen Vorkehrungen zu treffen, um zu verhindern, dass diese Gegenstände abhanden kommen oder Dritte sie unbefugt an sich nehmen (§ 36 WaffG und §§ 13, 14 der Allgemeinen Waffengesetz ? Verordnung (AWaffV)). In der Regel sind diese Sicherheitsbehältnisse mit Doppelbart- oder Zahlenschlössern (mechanisch oder elektronisch) ausgestattet. Durch die geänderte Verordnungsermächtigung in § 36 Absatz 5 WaffG wird dem Verordnungsgeber ermöglicht, Anforderungen an technische Siche-rungssysteme zur Verhinderung einer unberechtigten Wegnahme oder Nutzung von Schusswaffen, die Nachrüstung oder den Austausch vorhandener Sicherungssysteme bei Waffenschränken sowie die Sicherung der Schusswaffe mit mechanischen, elektronischen oder biometrischen Sicherungssystemen in einer Rechtsverordnung zu regeln. Die gewählte Formulierung ermöglicht es dem Verordnungsgeber, nicht nur für Sicherheitsbehältnisse, sondern auch für großkalibrige Schusswaffen die dort genannten Sicherungssysteme vorzuschreiben.

  • Durch Änderung der EU-Waffenrechtlinie 2008/51/EG vom 21. Mai 2008 sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, ein computergestütztes Waffenregister einzuführen und darin mindestens für 20 Jahre alle Schusswaffen mit folgenden Daten zu erfassen: Typ, Modell, Fabrikat, Kaliber, Serien-nummer, Name und Anschrift des Verkäufers und des Waffenbesitzers.

Ein derartiges nationales Waffenregister ist nicht nur zeitgemäß, sondern auch ? nach dem tragischen Ereignis des Amoklaufs von Winnenden ? zentrale Voraussetzung für die genaue Kenntnis der Anzahl legaler Waffenbesitzer und Schusswaffen in Deutschland. Gegenwärtig gibt es ca. 570 Waffenerlaubnisbehörden in den Ländern, ohne dass eine Vernetzung deren Waffenregister existiert. Gesetzlich geregelt wird dieses Register, das bis Ende des Jahres 2012 ? und damit zwei Jahre vor Ablauf der in der EU-Waffenrichtlinie vorgegebenen Frist ? aufzubauen ist, in dem neu geschaffenen § 43 a WaffG.

  • Gegenwärtig erhalten die Waffenbehörden vom Zuzug des Inhabers einer waffenrechtlichen Erlaubnis erst dann Kenntnis, wenn die Übersendung der Papierakte erfolgt. Dies setzt voraus, dass sich der Bürger an seinem neuen Wohnort anmeldet, die Zuzugsmeldebehörde den Datensatz von der Fortzugsmeldebehörde abruft, letztere auf Grund des Wegzugs die Waffenbehörde am früheren Wohnort nach § 44 Abs. 2 WaffG informiert, welche dann die Akte auf dem Postwege an die nunmehr zuständige Waffenbehörde übersendet. Dieser Vorgang kann einige Zeit in Anspruch nehmen und ist zudem fehleranfällig. Bevor nicht alle beschriebenen Maßnahmen umgesetzt sind, hat die Meldebehörde der Zugangsgemeinde Kenntnis von der waffenrechtlichen Erlaubnis, nicht aber die zuständige Waffenbehörde. Die Ergänzung in § 44 Absatz 2 WaffG dient der Schließung einer Regelungslücke und der Schaffung einer normenklaren Rechtslage für die Übermittlungsbefugnis der Meldebehörden. Durch die Ergänzung wird nunmehr sichergestellt, dass die Waffenbehörde bereits im Zeitpunkt der Anmeldung von der Meldebehörde informiert wird, dass ein Inhaber einer waffenrechtlicher Erlaubnis zugezogen ist.
  • Durch Änderung in § 46 Absatz 5 Satz 1 WaffG wird den Waffenbehörden die Möglichkeit eingeräumt, auf den Verkauf von eingezogenen Waffen verzichten zu können. Dies hat den Vorteil, dass sich staatliche Stellen nicht mehr als “Waffenhändler” gerieren müssen und sich die Anzahl der im “Umlauf” befindlichen Waffen reduzieren würde. Eine Entschädigungspflicht im Hinblick auf Artikel 14 Absatz 1 Satz 1 GG wird durch eine Vernichtung nicht ausgelöst. Zum einen geht das Eigentum bereits durch die Einziehung kraft Gesetzes an die einziehende Körperschaft über, zum anderen entfällt die Entschädigungspflicht bei Sachen, von denen Gefahren für Rechtsgüter ausgehen können, wozu Waffen zu zählen sind.
  • Nach geltender Rechtslage ist ein Verstoß gegen die Aufbewahrungsvorschriften bußgeldbewehrt. Mit der Einführung des neuen § 52 a WaffG und der damit einhergehenden Strafbewehrung wird zum Ausdruck gebracht, dass die vorsätzliche Verletzung der Aufbewahrungsvorschriften mit der dadurch hinzutretenden konkreten Gefahr des Abhandenkommens bzw. des Zugriffs Dritter kein Kavaliersdelikt darstellt.
  • Im Zusammenhang mit der Waffenrechtsneuregelung 2002/2003 wurde eine Amnestieregelung normiert. Obwohl diese spätestens Ende 2003 gegenstandslos geworden ist, wurde sie nicht aufgehoben. Durch die Änderung in § 58 Absatz 8 WaffG werden die Zeitangaben in Satz 1 angepasst. Damit soll das angestrebte Ziel gefördert werden, illegalen Waffenbesitzern umfassend die Entledigung durch mehrere Möglichkeiten zu erleichtern. Durch die Differenzierung wird klargestellt, dass nicht alle verbotenen Verhaltensweisen bei der Abgabe der Waffe innerhalb des Amnestiezeitraums von fünf Monaten freigestellt sind. Die Straffreistellung erstreckt sich nicht auf das Führen von Waffen. Des Weiteren kommt kein Ausschluss der Straffreiheit in Betracht, wenn dem Täter die Einleitung eines Straf- oder Bußgeldverfahrens wegen waffenrechtlicher Verstöße bekannt gegeben worden ist oder die Tat im Zeitpunkt der Abgabe der Waffe bereits entdeckt war und der Täter dies wusste oder bei verständiger Würdigung der Sachlage damit rechnen musste.

Veröffentlicht in Waffenrechtliches | Kommentar schreiben »